（点击图片查看人物详情）

问：自2018年1月达到峰值以来，加密货币一直在稳步下滑。你认为这个市场有能力达到它最初的辉煌吗?或者泡沫真的破裂了吗?

鲁比尼：我把加密货币称为所有泡沫的始作俑者。密码泡沫已经永久破裂，而且不会恢复，因为这些资产没有内在价值。自2018年初达到峰值以来，比特币已贬值逾80%;其他前10大加密货币，如ETH、XRP等，已经损失了超过90%的价值，而其他1000种“垃圾货币”(技术术语，指这种伪货币垃圾)则损失了95%到99%的价值。这并不奇怪，因为一项研究表明，81%的首次发行的硬币(违反所有证券法律的不符合规定的证券)一开始就是一个骗局，剩下的11%已经死亡或失败，剩下的8%在一些加密交易所交易，已损失了超过90%的价值。

加密技术是人类历史上最大的泡沫，与其他历史泡沫相比，如郁金香、南海泡沫和密西西比泡沫，在峰值前的三年里，抛物线价格的上涨要比其他泡沫（以10-30倍的速度增长）严重得多，而自2018年峰值以来，泡沫破裂的速度和狂飙程度与以往任何泡沫一样快。上世纪90年代末的纳斯达克泡沫与比特币泡沫相比微不足道，因为它在顶峰前的三年里增长了4倍，而不是60倍。而这个互联网泡沫包括了许多真正的公司，他们有真实的商业计划、收入和利润，而不是那些虚假的加密货币“白皮书”。

将加密货币与互联网的早期进行比较是毫无意义的。自1991年万维网诞生以来的十年间，互联网用户已超过10亿，而不是近7000万的密码钱包，其中大部分处于休眠状态。互联网问世十年后，出现了数十个杀手级应用程序——如电子邮件、网站等——并以数十亿单位的指数级增长进行交易;尽管在加密技术中，除了无用的“加密猫”、庞氏金字塔和交易量极小的赌场游戏外，没有一个杀手级应用程序，而自2018年以来，总交易量暴跌了85%以上。在互联网或股票交易等成功的实际技术中，交易成本会随着时间的推移而大幅下降。相反，在加密技术中，交易成本——以矿商收入除以交易数量来衡量——自2018年以来飙升。

问：您曾与以太坊创始人维塔利克·布特林公开辩论和批评过以太坊。与法定货币相比，您认为这些加密货币的最大缺陷是什么?

鲁比尼：所谓“加密货币”的最大缺陷在于，它们并不是真正的货币。要将一项资产视为货币，它必须满足三个标准:它必须是所有交易的记账单位，以及为所有商品、服务和资产/负债定价的单一数字。它必须是一种广泛使用的廉价支付手段。它必须是一个稳定的价值储存，对商品和服务具有稳定的购买力。单单比特币——更不用说成千上万的其他“垃圾币”在所有标准上都失败得很惨。它不是一个计价单位，而且由于成千上万种“加密货币”的扩散，所有交易都没有一个单一的数字。这是一种糟糕的支付方式，因为“工作证明”的身份验证方法每秒不允许超过5次交易;例如，Visa网络允许每秒2.5万笔交易，而且还在增长。交易成本/费用(以矿商收入衡量)很高，而且随着时间的推移还在增长。而且它的价值储存能力很差，因为它的价格每天可以波动5%到20%。因此，考虑到比特币的价格波动，任何接受比特币的商家都可能在一天之内失去所有的利润率。此外，大多数加密货币(比特币除外)的供应都是由发行方随意增加和贬值的;因此，在所有发达经济体和大多数新兴市场等稳定的低通胀经济体中，加密世界中的价格通胀和货币贬值要比法定货币糟糕几个数量级。

考虑到著名的“三元悖论”，加密货币的这些基本缺陷无法随着时间的推移得到解决:即没有任何加密货币可以同时具有可伸缩性(就交易数量而言)、分散性和安全性。法定货币和传统银行体系具有可伸缩性和安全性，但集中于信誉良好的机构(中央银行、私人银行和其他金融机构)，这些机构具有数十年的信任、信誉和声誉历史。加密货币是不可伸缩的，未来可能导致可伸缩性的解决方案(例如股权证明)不会分散，因此也不安全。加密的分散化是一个神话，因为在法治薄弱的阴暗司法管辖区，矿商现在是一个集中式寡头垄断;交易是集中式的，因为99%的交易发生在高度不安全、易受攻击的集中式交易所，而不是分散的交易所。财富是集中的，因为比特币的不平等指数比朝鲜还要糟糕，在朝鲜，金正恩及其手下控制着大部分收入和财富。

开发者也是集中化的，因为维塔利克·布特林是“终生仁慈的独裁者”，他们实际上是警察、检察官和法官，因为“代码就是法律”的神话在出现问题(黑客攻击)和加密货币以完全任意的方式出现分支时就被推翻了。

问：很明显，各国央行正在讨论用央行数字货币挑战当前的加密货币。你认为中央银行的数字货币能与我们目前的加密货币竞争吗?

鲁比尼：许多央行正在考虑发行央行数字货币(CBDC)，但这种CBDCs与加密货币或区块链毫无关系，同时完全控制着这些劣质资产。密码狂热者抓住了政策制定者对CBDCs的考虑作为证据，证明即使是央行也需要区块链或密码才能进入数字货币游戏。这是无稽之谈。如果有的话，CBDCs很可能会取代所有私人数字支付系统，无论它们是与传统银行账户还是加密货币连接。

目前的情况是，只有商业银行才能接触到央行的资产负债表;央行的储备已经以数字货币的形式持有。这就是为什么各国央行在协调银行间支付和贷款交易方面效率如此之高、成本效益如此之高。由于个人、公司和非银行金融机构不能享有同样的权限，他们必须依赖有执照的商业银行来处理他们的交易。因此，银行存款是一种用于非银行私人代理之间交易的私人资金形式。因此，即便是支付宝或Venmo等完全数字化的系统，也无法脱离银行系统运行。通过允许任何个人通过央行进行交易，CBDCs将颠覆这种安排，减轻对现金、传统银行账户甚至数字支付服务的需求。

更秒的是，CBDCs将不必依赖于公开的“无许可”、“不可信”分布式账簿，就像那些支持加密货币的账簿。毕竟，中央银行已经有了一个中央许可的私人非分布式账本，可以安全无缝地进行支付和交易。任何一位头脑正常的央行行长都不会把这种健全的系统换成以区块链为基础的系统。

如果要发行CBDC，它将立即取代加密货币。狂热者们会说，对于那些想要保持匿名的人来说，加密货币是有吸引力的。但是，就像今天的私人银行存款一样，CBDC的交易也可以是匿名的，只要有必要，只有执法部门或监管机构才能获得账户持有人信息，就像私人银行已经发生的那样。此外，比特币这种加密货币也不是匿名的，因为使用钱包的个人和组织仍然会留下数字足迹。想要合法的追踪罪犯和恐怖分子的当局很快就会打击建立完全隐私的加密货币的企图。

只要CBDCs能挤掉毫无价值的加密货币，它们就应该受到欢迎。此外，通过将支付从私人部门转移到央行，基于CBDC的体系将有利于金融包容性。数以百万计的无银行账户的人可以通过手机使用近乎免费、高效的支付系统。

问：我们能指望区块链在未来10年内颠覆金融业吗?

鲁比尼：未来10年，区块链不会扰乱和颠覆金融业。金融服务业确实发生了一场革命，但这与加密或区块链无关。这场革命被称为“金融技术”，基于三个相关元素:人工智能/机器学习(AI)、大数据(BD)和物联网(IoT)。它将革新数字支付系统、信贷分配、保险、资产管理、资本市场活动、风险管理等。在支付领域，你已经有了数字支付系统，数十亿个人每天在数十亿笔交易中使用这些系统，它们与区块链或密码无关:它们是中国的支付宝和微信支付;印度的基于UPI的系统，肯尼亚和整个非洲M-Pesa;美国和欧洲的PayPal, Venmo, Square。因此，在提供金融服务方面出现了一场革命，它将颠覆许多传统银行和金融服务提供商，但这与分散的区块链无关。

区块链也未能为金融服务公司、企业、非营利组织和政府提供解决方案，尽管有传言称，区块链将彻底改革各种金融和企业交易。事实上，面对加密货币市场大溃败的场面，支持者们已经逃到加密流氓的最后一个避难所对“区块链”进行辩护。“区块链”是支持所有加密货币的分布式账本软件。区块链被誉为从贫困、饥荒到癌症的潜在万灵药。事实上，它是人类历史上最被炒作的技术，也是最没用的技术。实际上，区块链只不过是一个美化的电子表格。

它也成为自由主义意识形态的代名词，这种意识形态把所有政府、央行、传统金融机构和现实世界的货币视为邪恶的权力集中，必须加以摧毁。区块链原教旨主义者的理想世界是这样一个世界:所有的经济活动和人类互动都受制于无政府主义或自由意志主义的权力下放。他们希望整个社会和政治生活最终都建立在公共账簿上，这些账簿应该是“无许可的”(对每个人都开放)和“不可信的”(不依赖于可信的中介机构，如银行)。然而，区块链非但没有带来乌托邦，反而引发了一种人们熟悉的经济地狱形式。

一些自私的白人男性(在区块链的世界里几乎没有任何女性或少数族裔)假装自己是救世主，为世界上贫困、边缘化、无银行存款的大众服务，他们声称自己凭空创造了数十亿美元的财富。但是，只要考虑加密货币“矿工”、交易所、开发商和财富持有者之间的大规模权力集中，就会发现区块链与关于权力下放和民主无关，只与贪婪有关。

就区块链本身而言，没有任何机构(银行、公司、非政府组织或政府机构)会将其资产负债表或交易登记簿，以及与客户和供应商之间的互动记录，放在分散的公共点对点无许可账簿上。而且也不能很好地解释为什么这些专有的、非常有价值的信息应该被公开记录。

此外，在实际使用分布式分类账技术(即所谓的企业DLT)的情况下，它们与区块链没有任何关系。它们是私有的、集中的，并且只记录在少数受控的分类账上。它们需要访问权限，而访问权限是授予有资格的个人的。而且，或许最重要的是，它们建立在可信的权威机构的基础上，这些权威机构随着时间的推移已经建立了自己的信誉。所有这些都只是名义上的“区块链”。值得注意的是，所有“分散的”区块链在投入使用时，最终都是集中的、经过许可的数据库。因此，区块链甚至没有改进1979年发明的标准电子表格。

没有一个严肃的机构会允许它的交易被一个匿名的卡特尔在世界独裁统治盗贼的阴影下进行验证。当“区块链”在传统设置中进行试验时，它要么被扔进垃圾桶，要么被转换成一个经过许可的私有数据库，它只不过是一个Excel电子表格或一个名称具有误导性的数据库。最近的一项研究表明，在43项试验中，没有一项取得了任何成功。这些试验试图将区块链用于发展和非营利性目的(汇款、难民身份和服务、为穷人和无银行账户的人提供银行服务，以及其他崇高的慈善事业);所以区块链实验有100%的失败率。

问：您是否认为，一旦围绕安全性、可伸缩性和加密货币的缺陷和缺点得到了解决，使用它进行交易将更有意义?

鲁比尼：我不认为加密货币的安全性和可伸缩性问题能够得到解决。在概念级别上，安全性和可伸缩性与crypto和区块链声称要实现的分散化是不兼容的。如果你有一个系统可以让你通过集中化获得可扩展性和安全性，你就回到了传统的金融系统和/或它们的现代进化，即基于非区块链的金融技术。加密货币的安全问题极其严重，无法解决。如果以央行、法定货币和商业银行为基础的传统金融体系为例，你会有相当大的安全性。你有存款保险;在发生破坏性挤兑时，央行会提供最后贷款人的支持;你得到了具有系统重要性的金融机构的支持;有流动性和资本要求的监管。当出现问题时——比如信用卡余额或银行账户上的欺诈——只需打一个电话就能阻止或逆转此类欺诈行为，并获得新的信用卡或银行账户。当然，提供这类金融安全的公共产品，需要支付合理的费用，以确保您的金融资产、账户和交易的安全。

相反，在加密货币的神秘的国度里，你看到的是一片金融不安全的蛮荒景象;没有存款保险，没有最后贷款人，没有对具有系统重要性的机构的支持，没有适当的监管和安全法律的执行。如果一个交易所被黑客入侵，你的钱就会一去不返，就像许多集中交易所被黑客入侵的情节所显示的那样。如果你的电脑、平板电脑或智能手机被人黑了，你的财务财富就会消失在密码的黑洞里。如果你丢失了你的私钥或者有人从你那里偷走了它，你的密码资产就永远地消失了。唯一安全的解决方案是“冷藏”，相当于把你的密码财产藏在一个山洞里，然后把你的私钥永久地藏在一张纸上，而无法处理你的密码资产。这是对石器时代金融技术的回归。

所有社会都依赖具有声誉、信誉和纠正欺诈历史的可信机构来确保金融和其他交易的安全和合法性，这是有原因的。这种乌托邦式的分散化、无许可、无信任的算法无法取代了受信任且声誉良好的机构，这是一种错觉，而只有人类机构经过数千年的发展才能解决信任的根本问题。加密中没有分散的、缺乏信任的安全性或可伸缩性，而且永远不会有。